Comentarios en sopadebits.com

Re: Del blog al podcast con síntesis de voz

Wed, 04 Mar 09 00:00:00 +0100

quiero descargar este progrma gratis

Escucha el artículo: podcast (voz sintetizada)

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Eyetracking, movimiento e información neuronal

Thu, 26 Feb 09 00:00:00 +0100

Excelente articulo, gracias

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Open Flash Chart 2 - Mejorando los gráficos estadísticos

Wed, 11 Mar 09 00:00:00 +0100

Hola Mauricio, si no recuerdo mal se trata del parámetro y_ticks, donde marcas los criterios de la escala vertical. Seguro que puedes encontrar los detalles en la página de OFC.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Open Flash Chart 2 - Mejorando los gráficos estadísticos

Wed, 11 Mar 09 00:00:00 +0100

Hola y gracias por tu ayuda, estopy trabajando con esta libreria y quisiera como evitar el problema que tienes en el primer gráfico en el eje y, no quiero que se muestren todos los datos

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

Hola Alba,

Antes que nada, ¡muchos ánimos para la recta final de tu estudio!

Respecto a lo que comentas, creo que no es así. Va mas bien por otro lado: la fuente primaria son los centros de salud y los historiales clínicos. Como fuente de información es más fiable que un médico haya diagnosticado una enfermedad.

Para muestra un botón: basta con preguntarte con quién tienes la necesidad de hablar si tienes una enfermedad contagiosa o crónica, ¿Con un médico, o con un encuestador (aunque venga de un Instituto Oficial de Estadística)?

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

Hola otra vez!
Creo que esos datos (los de las enfermedades raras) los sacan del censo electoral, que como es una encuesta que deben rellenar todos los españoles (y si no se rellena hay multa) pues aprovechan ahí para obtener este tipo de información.
Tengo el martes el examen... así que antes de hacerlo, gracias de nuevo!!

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

Perfecto! Lo hemos conseguido ;-)

Respecto a la precisión (este 1 por mil que comentas), seguro que ya has llegado tíú misma a la conclusión: la muestra es enorme (o quizá incluso se tienen todos los datos).

En general, las estadísticas sanitarias y/o oficiales se basan en los historiales médicos, y en recopilaciones anuales de datos. Tanto las estadísticas de morbilidad y decesos son datos recopilados por las agencias estadísticas públicas.

No podrías dar ese mismo margen de error en una estadística de mercado: quizá te implicaría un muestreo de 20.000-30.000 individuos.

Ánimos con la asignatura de estadística!

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

Vale, fenomenal....

Mi problema residía en no tener en cuenta el error muestral!!!!!!
Quiero decir, sí lo tenía en cuenta (de hecho la fórmula de p y q la estudiamos en el apartado de error muestral), pero no la introducía como variable a la hora de pensar en el caso de una población pequeña, sólo pensaba en que no saldría representada. Pero ya he entendido que aunque no salga representada, el error que tiene esa muestra es muy pequeño y por tanto para un mismo error muestral, el tamaño de la muestra es menor en estos casos.

Fenomenal!! Creo que está entendido, muchas gracias.

Ahora mi pregunta es cómo lo hacen para decir el porcentaje de personas a las que afecta una enfermedad rara. Por ejemplo " la osteogénesis imperfecta afecta a menos de un 1 por mil de la población" ¿cómo saben realmente que esa es la proporción? Porque como tú bien dices "la importancia de cada bola cuando hay pocas es mucho mayor que cuando tienes muchas", y si en vez de un caso, en la muestra encuentras dos, la probabilidad ya cambia justo al doble... Pero ya entiendo que tampoco tendrá un error muestral demasiado grande.
Es un tema curioso, lo estudiaré más.

Aparte de eso, muchísimas gracias de nuevo por tu ayuda. Un saludo y hasta otra.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

Pequeño lapsus:

En el caso de extraer 15 bolas en el grupo donde sólo hay una bola negra, las combinaciones posibles son: 14B-1N, ó 15B-0N.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

Primero de todo, me alegro por tu perseverancia. Seguro que acabaremos sacando algo en claro que otros puedan aprovechar.

Seguiré con los dos casos que comentas para intentar aclarar tus dudas. En cualquiera de los dos casos voy a suponer que sólo puedes coger 5 bolas. Para abreviar, pongo "1B, 4N" para decir que en la muestra ha salido 1 bola Blanca y 4 Negras, ¿de acuerdo?

* En el primer caso, cuántas combinaciones posibles hay?

- 5B, 0N
- 4B, 1N
- 3B, 2N
- 2B, 3N
- 1B, 4N
- 0B, 5N

* En el segundo caso, cuántas combinaciones posibles hay (recuerda que como máximo podemos sacar 1 bola negra, y siempre extraemos 5 bolas)?

- 4B, 1N
- 5B, 0N

Lo que creo que te indica la intuición es que en el segundo caso, si no escoges la bola negra, te da que es un 100% de bolas blancas y eso es falso. Vale, de acuerdo, hay una bola negra. ¿Pero qué distancia hay entre tu estimación y la realidad?

Pues paradójicamente, si cogemos 5B (5 bolas blancas) sólo nos hemos distanciado un poco más de un 1% de la realidad (!): la proporción de bolas negras es 1/89 = 0,0112. O si lo prefieres, un 1.12%. Este es el error de tu estimación, porque al sacar 5B has supuesto que hay un 0% de bolas negras.

En cambio, si nos apareciera la bola negra, supondríamos que el 20% de la bolas son negras (1 bola negra entre 5 bolas extraídas = 0.20, un 20%), y eso es mucho más erróneo. Al sacar la bola negra, tu error respecto a la realidad se "dispara" hasta casi un 19%. Por suerte, este caso es poco probable (si la muestra es realmente aleatoria).

Vamos al caso de más error, donde p=q=0,5 (45B, 45N). En este caso, mirando los dos extremos, (5B o 5N) es donde salta a la vista la diferencia.

- Sabemos que hay un 50% de bolas de cada color.

Caso extremo: sacamos 5B, 0N.
Proporción que suponemos por la muestra: 100% bolas blancas, 0% negras.
Diferencia respecto a la realidad: 50% (!!)

A la inversa (0B, 5N) estamos en lo mismo.

Siguiente paso: ahora supondremos que extraemos 15 bolas en vez de 5.

En el primer caso (89B, 1N), nos encontramos como antes:

- Combinaciones posibles: 14B-1N, ó 15B, 1N

Y en este caso qué sucede si extraemos la bola negra? Pues que la proporción estimada se reduce a 1/15 = 0,06 periódico, 6,6% si lo prefieres. Al triplicar la muestra hemos reducido el error máximo de nuestra estimación.

En el caso 45B-45N, el número de combinaciones posibles es más amplio (desde 0B-15N hasta 15B-0N), pero creo que puedes comprobar que el error persiste: en cualquiera de los dos extremos la distancia entre la media de tu muestra y la media real sigue en un 50%.

La única opción que tendrías para reducir ese error es extraer más de la mitad de las bolas.

En cuanto a las diferencias entre poblaciones pequeñas y grandes, entiendo que parezca una contradicción. Intentaré explicarlo a la inversa. La importancia de cada bola cuando hay pocas es mucho mayor que cuando tienes muchas: cada bola que dejas de coger importa más cuando tienes 90, que cuando tienes 10000. Por decirlo de algún modo, el azar está más "diluído" entre la multitud. Eso sí (quizá era necesario aclararlo), siempre en términos de porcentaje. Si lo miras en cuanto al total (1% de 90 respecto al 1% de 10000) no hay color. Pero en este caso se estudia la proporción, y no el total.

¿Qué tal ahora?

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

Hola!
Bueno, lo primero: mil gracias por la explicación.
Siento decirte que a pesar de tus esfuerzos hay cosas que sigo sin entender.
No entiendo por qué cuando p y q=0,5 es cuando hay más posibilidades de error. Creo que a lo mejor mi falta de entendimiento está en que no me han explicado el concepto de varianza (estoy estudiando esto dentro de una asignatura de investigación de mercados en Publcidad y RRPP).
Por otro lado, entiendo perfectamente la segunda parte que me has explicado de tamaño de la muestra, pero si relaciono la primera parte de concepto con la segunda de tamaño me surge la siguiente duda (a ver si con un ejemplo queda más claro):
Tengo dos situaciones:
1.- 90 bolas: 45 blancas y 45 negras
2.- 90 bolas: 89 blancas y 1 negra.
¿en cual necesitaría más muestra para que sea representativo?... Comparando ambos casos, si aplicamos la teoría de p y q , el caso donde necesitaría más muestra sería el 1 puesto que p y q =0,5 ¿no?. Sin embargo, mi (maldita) lógica me dice que para conocer la realidad en el caso 2 necesitaría más muestra que en el caso 1....
Creo que después de esto te vas a querer meter un tiro....jajajja
Si te sirve de consuelo mi profesor también ha considerado que esto es una contradicción y no me ha sabido dar un explicación... Así que tampoco tengo muchas esperanzas por conseguir entenderlo... De todas formas me encantaría que siguieses intentándolo.

Gracias de antemano. Un saludo.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

Hola Alba,

Para empezar, creo que te has explicado estupendamente, por lo que intentaré estar a la altura.

Lo que comentas aquí no es un error en sí, sino dos cuestiones diferentes:una de concepto, y otra de tamaño de la muestra. Vaya por delante que esta cuestión es habitual, por ejemplo, en estadísticas electorales donde hay partidos pequeños, por lo que es un tema con aplicaciones prácticas importantes: la estimación de proporciones pequeñas.

Sobre la cuestión de concepto, básicamente estás jugando "en los dos lados": creas la población y luego intentas muestrearla. En estadística sólo se juega a un bando: muestreas. Pongamos un caso: si un amigo tuyo pone las bolas sin que lo veas, ¿A que cambiaría la situación? Es decir, sólo cuando partes del desconocimiento, y el proceso de conocer tiene un coste, tiene sentido el muestreo.

Al no conocer las proporciones, no conoces p ni q (de hecho es lo que preguntaría tu amigo), por lo que tienes que suponer el peor caso (es decir, el que tiene más varianza y por tanto más posibilidad de error). Y ese caso es 0,5.

Por lo que respecta a la cantidad, aquí es donde entra el tamaño de la muestra. Cuando tienes una población tan pequeña (las 91 bolas), necesitas extraer una muestra proporcionalmente más grande (quizá 40-50 bolas) para tener un nivel de confianza satisfactorio. En cambio, si tuvieras 91.000 bolas (con la misma proporción blancas/negras), no necesitarías extraer 40.000 o 50.000: con unas 500 quizá tendrías suficiente.

Me encantaría saber si te he aclarado tus dudas. En caso contrario, continuamos hablando.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

Hola, mi pregunta no va específicamente dirigida al muestreo estadístico pero tiene mucho que ver. En realidad tendría que poner este comentario en otro post, pero se habían cerrado ya los comentarios para esa entrada. Ese post al que hago referencia tiene el título de "Por qué P = Q = 0,5?" "Significado de p y q". Pues bien, me lo he leído y como mi nivel de matemáticas es bastante bajo no lo he entendido muy bien. Mi problema es el siguiente: tengo entendido que p y q son las probabilidades de que una variable exista o no exista dentro de la muestra estudiada.
Así si p=0,10 entonces q=0,90, en este caso la muestra que necesitaríamos para el mismo error muestral sería menor que si p=q=0,5. Hasta ahí todo bien.
Sin embargo, la lógica me dice que si en un bombo metemos 90 bolas negras y sólo 1 blanca, la probabilidad que tengo de que me salga una bola blanca es muy baja y para que realmente fuese representativo necesitaría coger muchas bolas para que, al fin, apareciese una blanca. No sé si me he explicado, pero vengo a decir que mi lógica parece negar que cuando p=q sea cuando necesito la mayor muestra para el mismo nivel de error.
Si alguien me entiende y ve dónde está mi error agradecería mucho que me contestase en unos términos que pueda entender...jajaja

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Open Flash Chart 2 - Mejorando los gráficos estadísticos

Wed, 11 Mar 09 00:00:00 +0100

como se insertan los graficos estadisticos

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Sobre las Elecciones Europeas y la decisión de voto

Fri, 05 Jun 09 00:00:00 +0200

Me parece extranho que te refieras a pesetas etc..... ya que estamos en 2009!

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Y ya van dos años

Mon, 06 Apr 09 00:00:00 +0200

Muchas gracias ;-). Lo intentaremos!

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Y ya van dos años

Mon, 06 Apr 09 00:00:00 +0200

Pues nada, felicidades! Y a seguir así.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

¿Andas buscando información más concreta sobre el tema? Me queda claro que este post no te ha valido de nada. Mi intención es simplemente introducir el tema, nada más.

Si puedes aclarar lo que buscas quizá te pueda ayudar en algo, y sino... pues nada.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Muestreo estadístico

Thu, 19 Feb 09 00:00:00 +0100

esto es una tremenda basura... perras esto no sirve.... MATENCE

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Del gestor de contenidos al gestor de publicaciones (II)

Tue, 27 Jan 09 00:00:00 +0100

como un servidor se ha dedicado unos 9 años a construir CMSs y SEO friendly CMSs cualquier cosa que sea ir más allá me parece de lo interesante. Permaneceremos atentos a tu pantalla :)
Saludos

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Mejoras y agradecimientos

Mon, 08 Sep 08 00:00:00 +0200

Hola Ani, tienes mi permiso y agradecimiento si te quedas por aquí.

Tu consejo es bienvenido. Voy a apuntarlo en la lista de tareas pendientes. Estoy trabajando en algunas mejoras del blog, y creo que ésta va a caber en la lista.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Del gestor de contenidos al gestor de publicaciones (II)

Tue, 27 Jan 09 00:00:00 +0100

Gracias ;-). Quizá un pelín teóricos. Confío poder dedicarle un poco de tiempo para entrar más a fondo en estos detalles.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Mejoras y agradecimientos

Mon, 08 Sep 08 00:00:00 +0200

He llegado hasta aquí vía el blog de Yusef y creo que me voy a instalar, con su permiso :)

Ya puestos me gustaría hacer una sugerencia (manías de SEO quizá): el título del artículo como enlace al artículo completo.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Del gestor de contenidos al gestor de publicaciones (II)

Tue, 27 Jan 09 00:00:00 +0100

Fascinantes dos artículos. si señor.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Nuevo diseño en sopa de bits

Sat, 06 Sep 08 00:00:00 +0200

Entiendo que el SPAM se abre camino, sea como sea. También entiendo que los captchas no son la solución, aunque puedan ser una pequeña barrera de entrada (que es mi intención).

Respecto a lo "colectivo", la cuestión estará en la colección de datos que tengan estos servicios para analizar los comentarios de un blog en castellano, de una temática más o menos concreta (y por lo tanto que utiliza términos que no se encuentran en un diccionario general) y con un tráfico modesto.

Esto es teoría: me has dejado el gusanillo de probar ambos servicios, así que es un punto añadido a la lista de tareas pendientes ;-). Y en cualquier caso te agradezco los comentarios y las referencias que haces.

Sobre el diseño: estoy de acuerdo en que tenía su encanto, y en cierto modo lo echo de menos, aunque creo que era demasiado minimalista. La intención con la actual versión ha sido mejorar la navegación y añadir unas funcionalidades que tomarán valor con futuras versiones.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Nuevo diseño en sopa de bits

Sat, 06 Sep 08 00:00:00 +0200

Sin querer desviar la naturaleza del post, cosa que sin querer ya he hecho en mis comentarios; existen formas de rebatir la paradoja de la habitación china, como se puede ver en la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Habitaci%C3%B3n_china). De hecho de alguna manera esto se ha aplicado en el nuevo peligro para los captchas, textuales o no: los spammers están pagando irrisorias cantidades a personas de paises en vías de desarrollo para que superen los captchas por ellos, en bloques de 100, 1000 o más captchas. Con esto se diluye la problemática derivada del uso de bots, que es su baja eficiencia, si bien éstos cada vez son más capaces y hoy por hoy pueden resolver un número bastante aceptable de los desafíos que se les presentan.

Esta situación deja la efectividad de los captchas visuales, semánticos o sonoros en una muy mala posición, y dispara la presencia de servicios como Defensio o Akismet, que se basan en la inteligencia colectiva y en sistemas de predicción.

Y dicho esto... me gusta el nuevo diseño pero echo de menos el antiguo... era... no sé, desde mi punto de vista era más fresco y creativo. Salud.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Nuevo diseño en sopa de bits

Sat, 06 Sep 08 00:00:00 +0200

Hola David,

Gracias por inaugurar el nuevo espacio de comentarios ;-). Esto me sirve para ver lo que comentas y un par de cosas más (la numeración de comentarios en el detalle del contenido y el escapado de las comillas dobles).

Muy interesante el concepto de la habitación china... En cuanto a tu comentario sobre el captcha, el sistema de defensio.com pinta muy bien. Sin saberlo he seguido su misma base: utilizar los propios contenidos para evitar el SPAM. Su método es mucho mejor que el mío, desde luego.

Lo que pasa es que, por lo que entiendo, defensio trata de analizar el contenido de los comentarios y a partir de ahí analizar un "coeficiente de spam" para el blog concreto. Para que el sistema esté bien ajustado, creo que sería necesario disponer de una base superior de comentarios, pero me apunto la referencia.

Seguiré tratando de mejorar este sistema, gracias por los comentarios.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Nuevo diseño en sopa de bits

Sat, 06 Sep 08 00:00:00 +0200

Ahora que he añadido un comentario, veo que no aparece el número de los mismos excepto si se abre expresamente un artículo... no estaría de más que apareciera al lado del enlace o bien en la caja de "metas", como comentabas en el artículo.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich

Re: Nuevo diseño en sopa de bits

Sat, 06 Sep 08 00:00:00 +0200

¿Estreno? Interesante sistema de captcha... había visto algunas cosas parecidas basadas en la habitación china... Permíteme que te recomiende un par de servicios web para el spam que no resultan intrusivos al usuario, ambos muy parecidos: akismet (akismet.com) y defensio (defensio.com). Se basan en la recogida de muestras y la interpretación de comentarios en base a las mismas.

A veces se cuela algún mensaje pero normalmente no suele ser así... es el sistema que usan los WP por defecto.

El timeline del MIT también es flipante :) Salud.

Este contenido ha sido publicado en Sopa de Bits. Sopa de bits es el blog de Mario Alberich